Notes

SciComm

Jornada MOTIVADxS en la Universidad de Granada

El pasado viernes día 29 de noviembre participé en la jornada MOTIVADxS: un encuentro UGR para jóvenes investigadores, organizada por la Unidad de Bibliometría del Vicerrectorado de Investigación de la Universidad de Granada. La jornada fue inaugurada por el vicerrector de investigación Enrique Herrera-Viedma y pilotada por el compañero Daniel Torres-Salinas. Mi participación fue doble. Por un lado, di una pequeña charla en la que compartía experiencia y consejos sobre mis diversas estancias de investigación internacionales. Esta charla me dio la oportunidad de reflexionar sobre las cosas que fallaron y las que no las diferentes veces que he marchado al extranjero a buscar colaboraciones, así como estructurar un poco cómo debe de ser la organización previa (en teoría, que luego la práctica es otra cosa). Aquí abajo os comparto las diapos.

Read more “Jornada MOTIVADxS en la Universidad de Granada”

SciComm

Results from the 2019 Responsible Metrics State of the…

Post originally published in The Bibliomagician on November 12, 2019 by Nicolas Robinson-Garcia and Lizzie Gadd

Since 2015, the LIS-Bibliometrics Committee has run annual Responsible Metrics State-of-the-Art surveys in which we analyse the penetration of responsible metrics awareness and implementation in universities. Every year, the number of participants as well as the number of countries involved has increased, and already last year reported a total of 115 respondents. This year again, we have seen a notable increase with 218 respondents from 42 different countries with 72% of the respondents being from outside of the UK. This increase is partly due to the fact that alongside the Lis-Bibliometrics, ARMA Metrics (SIG) and INORMS Research Evaluation Working Group lists, it was also advertised on the Spanish speaking lists IWETEL (Spanish mailing list for information professionals) and INCYT (Indicadores de Ciencia y Tecnología (Science and Technology Indicators). This has resulted in a high number of Spanish and South American participants which allows for the first time to show comparisons between the UK and other countries. We plan to look at this in a separate blog post. But first let’s have a general overview of what the respondents indicated about the inclusion of responsible metrics practices in their institutions. Read more “Results from the 2019 Responsible Metrics State of the Art Survey”

Opinion

Swamped by rankings

Lately the odds have confronted me with what I thought, was a topic I had left behind: university rankings. Having written my PhD thesis on university rankings, you can imagine how fed up I ended with all this business. Still, the fascination they provoke and the stimulating discussions they lead to (usually criticizing their use) traps me from time to time. While I thought these relapses were anecdotal, funnily, they have concentrated in the last 15 days. First, came the announcement of the release of the 2019 edition of the Leiden Ranking. This year, it includes gender and Open Access indicators. Me being involved in the development of the latter. Then, just a couple of days ago, our paper on Mining university rankings was finally accepted for publication in Research Evaluation and we uploaded an OA version of the manuscript.

Read more “Swamped by rankings”

Self-promotion

Towards more nuanced altmetric methods and indicators

We have recently had accepted a paper in FEMS Microbiology Letters in which we develop a methodological framework for the use of altmetrics trying to go beyond counting hits and trying to inform on how and who consumes what scientific literature. Although, not yet published, there is already a postprint version available via ArXiv which can be consulted. Read more “Towards more nuanced altmetric methods and indicators”

Paper notes

If reporting p-values is wrong, what is the alternative?

A recent comment in Nature calls for ending with the uncritical reporting of p-values as the main criterion to determine the acceptance or rejection of a hypothesis. They claim that p-value reporting fosters a dichotomous way of thinking which leads to misinterpretation of results. That means, that having a significant result, does not mean there is an actual ‘difference’, nor a lack of significance means one should discard a potential difference. Read more “If reporting p-values is wrong, what is the alternative?”

Opinion

Rabietas y pataleos académicos

Esta semana leo una apasionada (y algo airada) discusión en INCYT sobre ResearchGate, Elsevier y demás; por otra parte, me llega un manuscrito de queja sobre los criterios impuestos por la ANECA, y no se me escapa una mueca a caballo este sonrisa y hartazgo. Las quejas sobre sexenios, factores de impacto y anecados han sido una constante a lo largo de mi trayectoria investigadora. Algo más que lógico, por otra parte, teniendo en cuenta que me dedico a la bibliometría y que durante años estuve evaluando currículos académicos y preparando anecas con mis colegas de Sexenios.com. Sin embargo, veo cada vez con más irritación, cómo ahora que estoy más alejado de ese mundo, cualquier seminario, charla, curso o discusión con profesores e investigadores sobre Acceso Abierto, altmétricas y derivadas, siempre acaba terminando del mismo modo (ya sea de manera implícita o explícita): evaluaciones, anecas y sexenios. Y me irrita por dos motivos que se ven claramente reflejados en la discusión de INCYT y en el manuscrito sobre las acreditaciones respectivamente. Read more “Rabietas y pataleos académicos”

Opinion

La financiación de las universidades británicas a examen: ¿Excelencia…

Entrada publicada originalmente en Nada es Gratis el día 9 de marzo de 2018

Autores: Nicolás Robinson-Garcia y Richard Woolley.

Siempre que se habla de financiación y evaluación de la actividad científica, el Reino Unido aparece como el lugar donde mirar y  analizar qué funciona y qué no. Lo que sucede en las islas británicas suele ser visto con expectación por la comunidad que trabaja en evaluación de la ciencia, por la gran cantidad de recursos que se destinan a dicha evaluación, cuyos resultados determinan buena parte de la financiación total que las universidades van a recibir. Este complejo sistema de evaluación, que tiene lugar cada siete años y distribuye más de un billón y medio de euros entre las universidades británicas, se conoce por sus siglas en inglés REF (Research Excellence Framework). Visto desde fuera, lo que más interés suscita es el intenso debate que se genera entre investigadores y gestores de investigación cada vez que se comienza con el diseño del siguiente ejercicio de evaluación. Cualquiera que esté interesado en el tema no tiene más que seguir la gran cantidad de entradas que el Impact Blog del London School of Economics publica sobre el tema.

Read more “La financiación de las universidades británicas a examen: ¿Excelencia científica o relevancia social?”

SciComm

Movilidad científica, un fenómeno con múltiples caras

 

I wrote to Luria to save me

J.D. Watson (1968)

En su relato acerca del descubrimiento de la estructura del ADN, son muchas las menciones que hace James D. Watson a su mentor Salvador Luria y el papel clave que jugó en buscarle la financiación necesaria para que pudiera mantenerse durante su etapa postdoctoral en Europa. Primero Copenhague y finalmente, tras un infructuoso intento por ir a Londres y una pequeña estancia en Nápoles, Cambridge, donde conoció a Francis Crick dando lugar a uno de los grandes y tal vez el más conocido de los descubrimientos del siglo XX. Salvador Luria, premio Nobel de Medicina en 1969 por sus descubrimientos sobre el mecanismo de replicación de los virus, siempre acudía al rescate de su discípulo ya fuera buscando financiación o introduciéndole a otros colegas para que Watson pudiera seguir viajando y expandiendo sus conocimientos. La libertad para viajar, experimentar, fracasar y reinventarse fue clave en el descubrimiento de la estructura del ADN. Read more “Movilidad científica, un fenómeno con múltiples caras”